De mores van scores

Toine Kamphuis, 26 september

Ja, lees die kop maar eens goed. Met de verkeerde klemtoon lijkt het nergens op. Leg de klemtoon goed en je weet waar deze blog over gaat. Een verhandeling over scores. Leuk, zo’n overpeinzing vlak voor het weekend. Nu hopen dat dit schrijfsel niet te zwaar op de maag ligt .

Vrijdagmiddag. Eind van de week. Wat doe je dan? Kijken op gamerankings.com hoe collega reviewers over de hele wereld scores toekennen aan diverse games. Noem het een afwijking, noem het beroepsdeformatie of haal gewoon je schouders op ten teken van desinteresse. Toch is er altijd wat met scores. Te hoog, te laag, precies goed (dus: de recensent is een meeloper), helemaal verkeerd (dus: de recensent is een beroepsquerelant) of de score wijkt af van het gemiddelde, maar niet te extreem (ergo: de recensent probeert wanhopig te nuanceren en heeft stiekem geen uitgesproken mening). Moraal van het verhaal: de juiste score bestaat niet.

Toch kijk ik wekelijks belangstellend naar de lijstjes en probeer ik wanhopig trends te bespeuren in het reviewgedrag van collegae. Neem nu Brothers in Arms: Hell’s Highway. Persoonlijk vind ik dit een zeer puike game. Natuurlijk heeft het spel enkele minpunten - en die benoem ik ook in  de review - maar na het wegen van alle min- en pluspunten telt maar een ding: hoe meeslepend is het spel en heb je oprecht genoten?

Het cijfer, de score zo je wilt, is een emotionele optelsom. De ratio is soms volledig afwezig. Iets voelt goed of niet. Soms kun je het benoemen, soms niet. In het geval van Hell’s Highway voelt het gewoon goed. Blijkbaar denken anderen daar anders over. Ja, het is de zoveelste WO II shooter. En ja, de graphics zijn lang niet zo spectaculair als de makers ons aanvankelijk voorschotelden. Het zal wel. Feit is dat het spel als een trein speelt. Het tactische concept blijft overeind. Ondanks de (te) kleine levels en beperkte bewegingsvrijheid. Boeit allemaal niet.

En toch. Toch knaagt het. Waarom geeft IGN een 7,6 aan Hell’s Highway terwijl de score bij Gamespot bijna een volledig punt hoger ligt? Is IGN nu automatisch betrouwbaarder dan Gamespot? Of heeft de reviewer van Gamespot maling aan de cliche argumenten en luistert deze naar het gameshart? De vragen stapelen zich wederom op. Games recenseren is allesbehalve een exact vak.

Hoe krom een score soms ook is, toch houd ik van scores. Een score zegt alles en het zegt helemaal niets. Alsof je de hoofdprijs in de loterij wint, maar het is wel de loterij van de sjoelclub en de opbrengst bedraagt ’slechts’ vijftig euro. Moet je er blij mee zijn of niet? Tsja, de scores zorgen altijd voor leven in de brouwerij. Handig voor de vrijdagmiddagborrel. Proost!

1. Bert
   20:02 op 26 september, 2008

   
   

   Een cijfer is inderdaad een emotionele optelsom, maar dan mag je ook niet die automatische cliché interpretaties koppelen aan andermans cijfer he, al doe je dat gewoon om je punt te duiden natuurlijk. Zelf heb ik de game alleszins een 79 gegeven in OPM. Dat het wederom een WO2 game is, is zelfs geen bemerking die ik zelf ooit gemaakt heb. Wat er meeste aan schort is gebrekkige AI : waarom leren ze nu eens niet eindelijk zélf te flanken? Hun gedrag in dit deel is identiek aan deel 2. Ze zouden ook best wat agressiever mogen zijn: het ganse houten hekje doorzeven in plaats van enkel dat plaatsje waar je net je kop hebt laten zien. En zelf blijven ze ook nogal knullig zitten achter een verwoest hekje. Daardoor kon ik toch op vrij automatische piloot door de statische spelsituaties lopen/flanken. Was een leuke game tussendoor, maar nooit een echt “wow-gevoel gehad ik…

2. John
   20:42 op 26 september, 2008

   
   

   Sommige reviewers en met name die van IGN en Gamespot denken echt dat ze god zijn en eenieder moet maar luisteren. En het engste is dat “gamers” deze mening zo klakkeloos overnemen en gelijk het spel ook slecht of goed vinden zonder 1 seconde gespeeld te hebben

   Gewoon een tip… check de demo’s en speel in de winkels het spel eerst zelf voordat je je mee laat zuigen door de media.

3. ChrisWestland
   20:24 op 27 september, 2008

   
   

   In sommige winkels staat er geen test console’ (zoals de lokale bart smit en free record shop), maar dat geheel terzijde. Ruilen na een dag kan vaak wel.

   Ik volg zelf de meeste game sites wel en weet ongeveer wie er objectief een recensie kunnen schrijven en wie vaak hetzelfde geklaag of geslijm online gooien.

   Ik zou zelf bijvoorbeeld bijna geen enkele nintendo game een hoog cijfer kunnen geven (nou vooruit, mario kart krijgt voor de split screen een 8), simpelweg omdat ik er niks mee heb. Als ik Jurjen van de PU mag geloven, is zo’n beetje alles van nintendo briljant. Kwestie van smaak.

   Brothers is arms lijkt me trouwens o.k, heb de eerste 2 delen op de ps2 ook gespeeld, en volgens mij zit hetzelfde team ook weer achter dit spel. Kan niet fout gaan, toch?

4. ErikJ
   16:03 op 30 september, 2008

   
   

   Ik ben ook niet zo’n fan meer van Nintendo. Mario Galaxy, Zelda en Metroid waren echter alledrie geweldige games. Maar afgezien van die 3, laten tot nu toe alle andere Nintendo titels me koud (m.n. Mario Kart, Smash Bros Brawl, Alle party/tennis/sport games).

   Ik ben meer voor het 5 sterrensysteem die laat zien hoeveel lol je kan hebben met de game. En dan nog in de tekst een opmerking ‘klassieker’ als het ECHT iets nieuws op een goede manier doet (zoals galaxy).

5. Sylvano
   10:32 op 1 oktober, 2008

   
   

   Ikzelf ben ook reviewer en als ik ergens een hekel aan heb, dan is het wel de mensen die naar Gamerankings kijken om te zien of hun cijfer dicht bij de rest ligt zodat ze niet onder vuur komen te liggen in de zin van: cijfer is te hoog/laag.

   Een cijfer is voor veel mensen belangrijker dan de inhoud van de tekst en dat vind ik eeuwig zonde. Een reviewer steekt meer tijd in het schrijven van de content dan in het bedenken van een cijfer. Want in principe bedenk je gewoon een cijfer wat enigzins realistisch is.

   Ik ben net een nieuwe gamesite begonnen en wij gaan gelukkig niet meer aan een cijfersysteem beginnen. Wij gaan het anders doen en een game beoordelen met een Goed, Slecht, Matig, Uitstekend systeem. Dat is veel betrouwbaarder dan dat een game een 7,1 krijgt of een 7,7.

6. John
   17:55 op 1 oktober, 2008

   
   

   @Sylvano

   Ik snap je punt, maar wat is dan het verschil tussen matig en slecht + uitstekend en goed? Het zal altijd een punt blijven van discussie welk systeem je ook hanteert.

7. Sylvano
   18:40 op 1 oktober, 2008

   
   

   Een game die een 6 krijgt, kan net zo goed zijn als een game die een 8 krijgt. En inderdaad, je blijft altijd wel discussie houden over hoe je games reviewed.

Laat een reactie achter